内华达州硬杠Kalshi：延迟重审，门儿都没有！
内华达州明确反对Kalshi推迟第九巡回法院重审的请求。核心论点是：即便美国商品期货交易委员会（CFTC）未来出台新规，也无法改变法院此前对Kalshi体育赛事合约的定性。这场争议直指联邦未来规则的效力，以及内华达州认为基于《商品交易法》本身的既有裁决。
Kalshi如意算盘落空：CFTC新规，真能翻盘？
Kalshi在9月25日的信函中提出，法院应批准其全体法官重审的请求，或至少搁置该请求，直到CFTC发布修订后的规则。Kalshi寄希望于CFTC在未来两个月内修订其第40.11条规定。然而，内华达州的回应直接泼了冷水。州律师Nicole Saharsky指出，法院在做出裁决时，早已知晓CFTC有修订该条款的意图。在内华达州看来，CFTC的声明仅仅预示了修订的时间，而非会改变裁决的法律基础。
监管核心之争：州权与联邦法的博弈
这一分歧触及了Kalshi挑战的核心：联邦对事件合约的管辖权是否能取代州对赌博的监管。内华达州强调，第九巡回法院认定这些体育合约并非《商品交易法》下的“互换”，是基于该法规的文本、语境和目的，而不仅仅是第40.11条的现有措辞。因此，即使联邦规则制定程序继续推进，第九巡回法院的裁决对Kalshi的案件仍具有决定性意义。Kalshi的程序性论点是，CFTC预期的变化可能与其重审请求相关。内华达州则反驳称，即使规则改变，也不会改变法院对法规的分析。内华达州将Kalshi的请求描述为在争议未解决期间，试图延长其运营的策略。
CFTC提案遇冷：法院判例频频打脸
CFTC已向白宫信息与监管事务办公室提交了两项拟议规则：一项旨在将事件合约进一步定义为“互换”，另一项则将排除“赌场式赌博产品”。这些提案以及州与联邦之间的管辖权争议，也是CFTC制定预测市场规则的核心。然而，这些规则制定尚未能让第九巡回法院重新审视其判决。
今年8月，第九巡回法院的一个三法官小组裁定，Kalshi不能阻止内华达州博彩监管机构对其平台进行监管，结论是《商品交易法》很可能不会优先于州博彩法。法院的这一分析正是内华达州坚持认为一项法规的改变不会影响重审问题的基础。
其他近期案例也表明，这场争议并非仅限于内华达州。在另一起“Blue Lake Rancheria诉Kalshi”案中，第九巡回法院裁定《商品交易法》不授权在部落土地上进行体育博彩。第六巡回法院也裁定俄亥俄州和田纳西州可以对Kalshi执行其体育博彩法。这些早期的州级诉讼构成了更广泛上诉背景的一部分，包括Kalshi对州限制其市场的争议。
伊利诺伊州战线再开：悬而未决的监管迷局
第九巡回法院尚未决定如何处理Kalshi的重审请求或其延迟审议的请求。CFTC的提案最终可能会产生修订后的事件合约规则，但目前的文件并未表明这些规则会改变法院对法规的解读。对于运营商而言，悬而未决的问题是，当法院将体育赛事市场定性为赌博时，联邦对合约的处理是否能保护产品免受州博彩要求的约束。
另一起伊利诺伊州的案件又增添了一个新的战场。一名联邦法官部分批准了涉及Kalshi、Coinbase和CFTC的初步禁令请求，认为州的博彩许可法规与管理体育赛事合约的联邦法律存在冲突。禁令的具体条款仍需起草，法官已命令各方在10月29日前提交拟议禁令。伊利诺伊州博彩委员会认为体育赛事合约是非法、未纳税的赌博。州立法机关已对预测市场提供的体育赛事合约征收1.75%至3.5%的交易税，而对州投注费用的挑战在该案中仍未解决。这些问题，与第九巡回法院的请求一样，使得联邦监管与州赌博法规之间的实际界限依然模糊不清。
